-Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad):
El texto llega a una profundidad de análisis encomiable en el estudio de las obras que constituyen su centro de atención. No obstante, la redacción del texto es en ocasiones excesivamente retórica, oscureciendo innecesariamente las ideas que el/la autor/a trata de transmitir en algunos párrafos, que sería recomendable fuesen revisados.
-Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento):
Muy valioso el pormenorizado análisis que realiza el/la autor/a de algunas obras de Gustavo Zalamea.
-Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono):
El texto no adolece de cierta singularidad en sus planteamientos y enfoques. Como ya he indicado, hay que destacar sobre todo la profundidad alcanzada en el estudio de las obras analizadas.
Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad).
Muy buen texto; sensible; inteligente; bien redactado, documentado y estructurado. Me gusta que el texto puede ser apropiado para lectores tanto especializados como no-especializados en las artes visuales y teoría del arte.
Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento).
Cuidadosa interpretación de tres postales de G. Zalamea, que ofrece no sólo un análisis de la construcción poética de las imágenes del artista, sino que en su contextualización abre también la posibiidad de precisar una poética/política de la memoria de la ciudad de Bogotá.
El texto es preciso y argumentado. Revisa el trabajo de un importante artista colombiano . Aunque se plantea como una discusión entre el arte y el contexto urbano, el artículo tiende a circunscribir su análisis a las imágenes del proyecto artístico.
Comentarios de los jurados
-Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad):
El texto llega a una profundidad de análisis encomiable en el estudio de las obras que constituyen su centro de atención. No obstante, la redacción del texto es en ocasiones excesivamente retórica, oscureciendo innecesariamente las ideas que el/la autor/a trata de transmitir en algunos párrafos, que sería recomendable fuesen revisados.
-Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento):
Muy valioso el pormenorizado análisis que realiza el/la autor/a de algunas obras de Gustavo Zalamea.
-Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono):
El texto no adolece de cierta singularidad en sus planteamientos y enfoques. Como ya he indicado, hay que destacar sobre todo la profundidad alcanzada en el estudio de las obras analizadas.
Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad).
Muy buen texto; sensible; inteligente; bien redactado, documentado y estructurado. Me gusta que el texto puede ser apropiado para lectores tanto especializados como no-especializados en las artes visuales y teoría del arte.
Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento).
Cuidadosa interpretación de tres postales de G. Zalamea, que ofrece no sólo un análisis de la construcción poética de las imágenes del artista, sino que en su contextualización abre también la posibiidad de precisar una poética/política de la memoria de la ciudad de Bogotá.
Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono).
Sin comentario
El texto es preciso y argumentado. Revisa el trabajo de un importante artista colombiano . Aunque se plantea como una discusión entre el arte y el contexto urbano, el artículo tiende a circunscribir su análisis a las imágenes del proyecto artístico.