El Arte y la Magia de decir mentiras

Jorge William Vasco Zapata

Comentarios de los jurados

Juan Martín Prada August 26, 2013

-Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad):
Bien redactado, con una estructura adecuada a las intenciones argumentativas del autor/a.
-Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento):
El texto aborda algunas cuestiones sin duda esenciales en relación a las complejas dinámicas que envuelven la actualidad del arte hoy. El/La autor/a hace observaciones y propuestas de interés, especialmente en torno a los procesos de mediación del arte contemporáneo y a las políticas educativas vinculadas a las artes.
-Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono):
Un texto personal y no carente de singularidad en su planteamiento, en el que, sin embargo, echo en falta una mayor profundización en muchas de las problemáticas abordadas, así como una más elaborada fundamentación de algunas opiniones y comentarios.

Carolina Ponce de León August 29, 2013

Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad).

Aunque puedo estar de acuerdo con ellos, los conceptos son repetitivos. No se necesitan 29 páginas para desarrollarse. Está escrito con claridad, pero hay pocas ideas nuevas.

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento).

Para hacer una crítica institucional efectiva, mejor hubiese sido si el planteamiento fuera más propósito.

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono).

Idealiza la condición de los artistas fuera de Colombia sin sustentación. No reconoce iniciativas locales (como los programas de estímulos, o este mismo recurso).

Victor Manuel Rodriguez Sarmiento August 30, 2013

El texto es preciso y estructurado. Propone discusiones interesantes sobre las condiciones sociales del campo. Apuesta a una discusión interesante, pero corre el riesgo de quedar atrapado en la opinión.