-Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad):
Es un muy buen texto, aunque su redacción adopta una forma quizá excesivamente retórica en algunas partes, dispersando excesivamente la atención del lector en una reflexión sobre numerosas afirmaciones o conceptos cuya presencia simultánea resulta a veces algo forzada o no del todo pertinente.
-Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento):
Las obras elegidas para el análisis son de interés y responden adecuadamente a lo pretendido por el texto.
-Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono):
El texto es sin duda muy personal en su enfoque, muy bien fundamentado y de gran profundidad teórica.
Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad).
No hay precisión ni claridad ni en las ideas, ni en los argumentos. La escritura es confusa. (Por ejemplo: “Si se quiere saber, el corazón de las cosas que nada late y se sienten en cada complicación y pliegue de una presencia artística (o del cuerpo dislocado tal cual crítica del cuerpo moderno en Artaud).”/ “Ahora bien no es ilustrativo, solamente es posible volverlo curiosidad en el gesto o en el cuerpo sometido a la mancha”)
Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento).
Nunca se introduce explícitamente, ni se contextualiza históricamente, la biografía y obra artística de Juan Jiménez.
El texto es preciso y claro en los argumentos. Su redacción alterna entre relatos personales, anécdotas y preguntas con un interés sobre aspectos polìticos importante. El texto es relevante para el contexto colombiano en cuanto pone sobre la mesa el conjunto de relatos, teorías y posturas que articulan algunos lugares de la discusión contemporánea del arte en Colombia. No propone nuevas maneras de leer la obra citada con respecto a lo local y el contexto inmediato.
Comentarios de los jurados
-Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad):
Es un muy buen texto, aunque su redacción adopta una forma quizá excesivamente retórica en algunas partes, dispersando excesivamente la atención del lector en una reflexión sobre numerosas afirmaciones o conceptos cuya presencia simultánea resulta a veces algo forzada o no del todo pertinente.
-Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento):
Las obras elegidas para el análisis son de interés y responden adecuadamente a lo pretendido por el texto.
-Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono):
El texto es sin duda muy personal en su enfoque, muy bien fundamentado y de gran profundidad teórica.
Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad).
No hay precisión ni claridad ni en las ideas, ni en los argumentos. La escritura es confusa. (Por ejemplo: “Si se quiere saber, el corazón de las cosas que nada late y se sienten en cada complicación y pliegue de una presencia artística (o del cuerpo dislocado tal cual crítica del cuerpo moderno en Artaud).”/ “Ahora bien no es ilustrativo, solamente es posible volverlo curiosidad en el gesto o en el cuerpo sometido a la mancha”)
Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento).
Nunca se introduce explícitamente, ni se contextualiza históricamente, la biografía y obra artística de Juan Jiménez.
Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono).
Sin comentario
El texto es preciso y claro en los argumentos. Su redacción alterna entre relatos personales, anécdotas y preguntas con un interés sobre aspectos polìticos importante. El texto es relevante para el contexto colombiano en cuanto pone sobre la mesa el conjunto de relatos, teorías y posturas que articulan algunos lugares de la discusión contemporánea del arte en Colombia. No propone nuevas maneras de leer la obra citada con respecto a lo local y el contexto inmediato.