Crítica Sobre una Historia, Cualquiera, del Arte

Rafael Eduardo Rincón García

Comentarios de los jurados

Juan Martín Prada August 26, 2013

-Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad):
El texto está bien redactado, es muy claro y caracterizado por un ritmo y método expositivo adecuados.
-Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento):
El texto tiene el interés de hablar desde la propia experiencia vivida, señalando muy claramente, desde la perspectiva de un artista, muchas de las problemáticas que caracterizan la actual situación del arte contemporáneo, sobre todo en relación a sus agentes mediadores.
-Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono):
Considero que en el contexto de un premio de crítica y ensayo, sería deseable una mayor calidad literaria así como una mayor profundización en las complejas problemáticas tratadas por el/la autor/a.

Carolina Ponce de León August 29, 2013

Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad).

Demasiado personal.

Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento).

Como narrativa personalizada, toca puntos importantes. Quizás una plataforma más adecuada sería a través de las redes sociales en línea.

Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono).

Aprecié el acto de infiltración que hizo a este medio.

Victor Manuel Rodriguez Sarmiento August 30, 2013

El texto es claro. Elabora sobre las percepciones del autor con respecto a la validación de propuestas artísticas. El texto ofrece atisbos acerca de algunas prácticas del arte, pero se mueve en el relato personal y de la opinión, que en muchos casos no está suficientemente argumentada.