-Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad):
Es un texto bien redactado y estructurado, aunque se echa en falta una mayor profundización sobre algunas de las cuestiones planteadas.
-Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento):
Quizá la referencia a otros autores que han planteado aproximaciones cercanas a la de Carlos Saavedra (dentro y fuera de Colombia) hubiera permitido un análisis más rico y profundo de las obras analizadas.
-Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono):
Habría sido deseable un mayor esfuerzo por parte del autor/a por desarrollar un texto algo más personal y con un enfoque más creativo, que quizá hubiera hecho posible el establecimiento de un diálogo con las obras comentadas desde una perspectiva algo más singular.
Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad).
Redactado con claridad y sencillez.
Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento).
El concepto de la “esencia de la mujer colombiana –aun cuando de noble intención, es cuestionable. Como lo son también, ideas como la “divinización” de los sujetos [“ellas no son (completamente”) humanas”/ “lenguaje de lo divino (del fotográfo)”, etc.] imprimen un tono paternalista y condescendiente (porque es sugerir que el fotográfo “diviniza” a estas mujeres (sujetos) provenientes de sectores relegados por la sociedad (por étnia, sexo, clase social). Esto impide que el autor logre problematizar a cabilidad la relación entre fotografo (hombre, el que tiene el poder y sostiene la cámara) y la modelo (mujer, sujeto) antropologizada.
El texto es claro y preciso. Reseña la obra fotográfica de un autor y valora sus contribuciones al campo. No está claro la forma como se piensa la fotografía como “reflejo de lo real” y no se problematiza la representaciòn de lo femenino y su relaciòn con la colombianidad.
Comentarios de los jurados
-Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad):
Es un texto bien redactado y estructurado, aunque se echa en falta una mayor profundización sobre algunas de las cuestiones planteadas.
-Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento):
Quizá la referencia a otros autores que han planteado aproximaciones cercanas a la de Carlos Saavedra (dentro y fuera de Colombia) hubiera permitido un análisis más rico y profundo de las obras analizadas.
-Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono):
Habría sido deseable un mayor esfuerzo por parte del autor/a por desarrollar un texto algo más personal y con un enfoque más creativo, que quizá hubiera hecho posible el establecimiento de un diálogo con las obras comentadas desde una perspectiva algo más singular.
Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad).
Redactado con claridad y sencillez.
Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento).
El concepto de la “esencia de la mujer colombiana –aun cuando de noble intención, es cuestionable. Como lo son también, ideas como la “divinización” de los sujetos [“ellas no son (completamente”) humanas”/ “lenguaje de lo divino (del fotográfo)”, etc.] imprimen un tono paternalista y condescendiente (porque es sugerir que el fotográfo “diviniza” a estas mujeres (sujetos) provenientes de sectores relegados por la sociedad (por étnia, sexo, clase social). Esto impide que el autor logre problematizar a cabilidad la relación entre fotografo (hombre, el que tiene el poder y sostiene la cámara) y la modelo (mujer, sujeto) antropologizada.
Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono).
Sin comentario.
El texto es claro y preciso. Reseña la obra fotográfica de un autor y valora sus contribuciones al campo. No está claro la forma como se piensa la fotografía como “reflejo de lo real” y no se problematiza la representaciòn de lo femenino y su relaciòn con la colombianidad.