-Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad):
La redacción de algunas partes podría ser revisada, a fin de ganar algo más de precisión y profundidad teórica. También creo que la estructura del escrito podría mejorarse, está algo fragmentada, lo que en ocasiones dificulta el desarrollo óptimo de la argumentación.
-Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento):
El tema abordado por el texto y sus propuestas son sin duda de gran interés. No obstante, podría ser más intenso el diálogo del autor/a de este texto con lo aportado por las referencias que incluye a otros autores.
-Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono):
Las propuestas planteadas por el/la autor/a de este texto son dignas de consideración, aportando interesantes vías de actuación en el campo metodológico.
Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad).
Bien escrito, estructurado.
Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento).
El texto hace reflexiones interesantes sobre metodologias en entrevistas realizadas a artistas colombianos. Pero, el tema no logra cuajar del todo. La pregunta más interesante de este ensayo es: ¿Podría incluirse la historia del arte en el género de la ficción? Pero el texto no alcanza a explicar del todo desde dónde se formula esta pregunta y cual podría ser su eventual respuesta.
El texto es preciso y estructurado. Hace una propuesta metodológica sobre la historia personal como fuente para la microhistoria de las historias del arte.
Se valora el debate metodológico, sin embargo sería importante profundizar en el debate en torno a la construcción social del significado, pues se tiende a suponer que el significado ya no esta en la obra sino en el artista.
Comentarios de los jurados
-Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad):
La redacción de algunas partes podría ser revisada, a fin de ganar algo más de precisión y profundidad teórica. También creo que la estructura del escrito podría mejorarse, está algo fragmentada, lo que en ocasiones dificulta el desarrollo óptimo de la argumentación.
-Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento):
El tema abordado por el texto y sus propuestas son sin duda de gran interés. No obstante, podría ser más intenso el diálogo del autor/a de este texto con lo aportado por las referencias que incluye a otros autores.
-Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono):
Las propuestas planteadas por el/la autor/a de este texto son dignas de consideración, aportando interesantes vías de actuación en el campo metodológico.
Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad).
Bien escrito, estructurado.
Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento).
El texto hace reflexiones interesantes sobre metodologias en entrevistas realizadas a artistas colombianos. Pero, el tema no logra cuajar del todo. La pregunta más interesante de este ensayo es: ¿Podría incluirse la historia del arte en el género de la ficción? Pero el texto no alcanza a explicar del todo desde dónde se formula esta pregunta y cual podría ser su eventual respuesta.
Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono).
Sin comentario
El texto es preciso y estructurado. Hace una propuesta metodológica sobre la historia personal como fuente para la microhistoria de las historias del arte.
Se valora el debate metodológico, sin embargo sería importante profundizar en el debate en torno a la construcción social del significado, pues se tiende a suponer que el significado ya no esta en la obra sino en el artista.