Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad).
El texto parece pertenecer al género de la reseña. Sin embargo el comienzo es demasiado periodístico. Luego tiene una parte académica y las notas a pie de página le dan un aspecto excesivamente personal al estar en primera persona. Y además, todo ello comienza con una cita que carece del menor interés. Todo ello unido da un resultado deslabazado, sin que el autor o autora sea consciente del suelo que pisa más allá del estereotipo y el tópico. La nota nº 5 es todo un decálogo de lo que una crítica no debe hacer, introducir el juicio (positivo en este caso) en una nota a pie de página además de autojustificarse por la escritura del texto.
Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento).
La relación con Colombia parece manifiesta. No obstante se me escapa la relevancia de los autores mencionados para con el arte colombiano.
El tema del cuerpo tiene una larga vida en la historia del arte. Una mirada feminista podría quizás comenzar una disputa acerca de cierto tipo de prácticas que aquí se celebran.
a. Selección de caso y desarrollo de una opinión.
En el texto se toma como objeto de análisis un tema relevante en una exposición interesante. Aunque se confunde reflexionar sobre la exposición al reflexionar sobre algunas obras expuestas (una confusión entre tesis de la curaduría y la propuesta sobre el cuerpo de cada obra escogida para analizar), se trae a colación un tema importante en el contexto colombiano.
b. Desarrollo de un aparato crítico (no necesariamente en términos académicos).
Se presentan un conjunto de ideas importantes para el análisis pero no se argumentan ni identifican de que análisis surgen y como se articulan al contexto artístico colombiano. El aparato crítico esta aludido más no trabajado, ni mucho menos identificado.
c. Argumentación sobre las discusiones del arte en Colombia.
Se selecciona una exposición interesante, de ella se ubican artistas que día con día están apareciendo con mayor énfasis en la discusión sobre el arte en Colombia. Es una buena selección, más no se presentan ni contextulizan. Las ideas para describir tanto la exposición como las obras pasan sin argumentación.
d. Escritura y desarrollo de las ideas.
El texto esta organizado, presenta sus categorías y tiene una estructura clara.
Opinión: Le falta argumentar algunas ideas en relación a la concepción histórica de cuerpo, en la modernidad y en la actualidad, pasando por problemas como la secularización, los medios de masas y la condición colonial. No para hacer una tesis extensa sobre eso sino para comprender que enfoque quiere atender de la exposición tratada. El argumento no se soluciona, se pasa de largo. ¿De qué se le despojó al arte en los cambios del siglo XX? No termina de ser claro esta idea.
Recomendación: revisar los trabajos de Zandra Pedraza (en la formación disciplinada del cuerpo en Colombia), como la sociología de la Urbanidad de Carreño, los análisis del cuerpo de José A. Restrepo, el trabajo de David Le Breton (por los asuntos de eyaculación y secreción, junto con los de limpieza, y el cambio de la Contrareforma), German Rey en el asunto de medios de comunicación y contextualizar como se ha realizado la curaduría a partir de la noción de cuerpo en el arte colombiano. Tal vez, concentrarse más en la manera en que el curador, E.Tarazona, aborda el tema, las herramientas que usa y como concibe la selección de piezas para aterrizar que concepción de cuerpo juega en la muestra y la mirada que hace sobre los artistas.
Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad).
La reflexión sobre el cuerpo es interesante, el paralelo entre una concepción del cuerpo católica y la actual, consumista es pertinente, pero el ensayo requiere más investigación. Por ejemplo, trata al siglo XVIII como el siglo por excelencia de la contrarreforma, cuando ésta tuvo su grande repercusión durante el XVII, en efecto, el XVIII es un siglo ilustrado, tanto aquí como en Europa. También falta especificar, colocar casos, partir de asuntos concretos, por ejemplo: cuáles son las representaciones neogranadinas del cuerpo a la que se refiere el narrador, para llegar a las tres obras contemporáneas a ser tratadas.
Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento).
El texto tiene toda una relación con el campo del arte en Colombia. La relación entre la Colonia y la Actualidad, tiene mucho material a ser explotado.
Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono).
La originalidad radica en la relación propuesta, cómo comparar épocas distantes; una singularidad que no llega a concretarse en el transcurso del texto.
Comentarios de los jurados
Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad).
El texto parece pertenecer al género de la reseña. Sin embargo el comienzo es demasiado periodístico. Luego tiene una parte académica y las notas a pie de página le dan un aspecto excesivamente personal al estar en primera persona. Y además, todo ello comienza con una cita que carece del menor interés. Todo ello unido da un resultado deslabazado, sin que el autor o autora sea consciente del suelo que pisa más allá del estereotipo y el tópico. La nota nº 5 es todo un decálogo de lo que una crítica no debe hacer, introducir el juicio (positivo en este caso) en una nota a pie de página además de autojustificarse por la escritura del texto.
Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento).
La relación con Colombia parece manifiesta. No obstante se me escapa la relevancia de los autores mencionados para con el arte colombiano.
Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono).
El tema del cuerpo tiene una larga vida en la historia del arte. Una mirada feminista podría quizás comenzar una disputa acerca de cierto tipo de prácticas que aquí se celebran.
a. Selección de caso y desarrollo de una opinión.
En el texto se toma como objeto de análisis un tema relevante en una exposición interesante. Aunque se confunde reflexionar sobre la exposición al reflexionar sobre algunas obras expuestas (una confusión entre tesis de la curaduría y la propuesta sobre el cuerpo de cada obra escogida para analizar), se trae a colación un tema importante en el contexto colombiano.
b. Desarrollo de un aparato crítico (no necesariamente en términos académicos).
Se presentan un conjunto de ideas importantes para el análisis pero no se argumentan ni identifican de que análisis surgen y como se articulan al contexto artístico colombiano. El aparato crítico esta aludido más no trabajado, ni mucho menos identificado.
c. Argumentación sobre las discusiones del arte en Colombia.
Se selecciona una exposición interesante, de ella se ubican artistas que día con día están apareciendo con mayor énfasis en la discusión sobre el arte en Colombia. Es una buena selección, más no se presentan ni contextulizan. Las ideas para describir tanto la exposición como las obras pasan sin argumentación.
d. Escritura y desarrollo de las ideas.
El texto esta organizado, presenta sus categorías y tiene una estructura clara.
Opinión: Le falta argumentar algunas ideas en relación a la concepción histórica de cuerpo, en la modernidad y en la actualidad, pasando por problemas como la secularización, los medios de masas y la condición colonial. No para hacer una tesis extensa sobre eso sino para comprender que enfoque quiere atender de la exposición tratada. El argumento no se soluciona, se pasa de largo. ¿De qué se le despojó al arte en los cambios del siglo XX? No termina de ser claro esta idea.
Recomendación: revisar los trabajos de Zandra Pedraza (en la formación disciplinada del cuerpo en Colombia), como la sociología de la Urbanidad de Carreño, los análisis del cuerpo de José A. Restrepo, el trabajo de David Le Breton (por los asuntos de eyaculación y secreción, junto con los de limpieza, y el cambio de la Contrareforma), German Rey en el asunto de medios de comunicación y contextualizar como se ha realizado la curaduría a partir de la noción de cuerpo en el arte colombiano. Tal vez, concentrarse más en la manera en que el curador, E.Tarazona, aborda el tema, las herramientas que usa y como concibe la selección de piezas para aterrizar que concepción de cuerpo juega en la muestra y la mirada que hace sobre los artistas.
Precisión y claridad de los argumentos (redacción, estructura, ritmo, método expositivo, elocuencia, legibilidad).
La reflexión sobre el cuerpo es interesante, el paralelo entre una concepción del cuerpo católica y la actual, consumista es pertinente, pero el ensayo requiere más investigación. Por ejemplo, trata al siglo XVIII como el siglo por excelencia de la contrarreforma, cuando ésta tuvo su grande repercusión durante el XVII, en efecto, el XVIII es un siglo ilustrado, tanto aquí como en Europa. También falta especificar, colocar casos, partir de asuntos concretos, por ejemplo: cuáles son las representaciones neogranadinas del cuerpo a la que se refiere el narrador, para llegar a las tres obras contemporáneas a ser tratadas.
Relación con el campo del arte en Colombia (relevancia, fundamentación, actualización, conocimiento).
El texto tiene toda una relación con el campo del arte en Colombia. La relación entre la Colonia y la Actualidad, tiene mucho material a ser explotado.
Singularidad (originalidad, suspicacia, riesgo, novedad, distanciamiento, revaluación, sinceridad, perspectiva, interpretación, tono).
La originalidad radica en la relación propuesta, cómo comparar épocas distantes; una singularidad que no llega a concretarse en el transcurso del texto.